反对数字权利乱管（DRM）
（或者称之为数字限制管理，就象现在我们这样叫它）

1989年，在一个截然不同的世界里，我编写了首个版本的 GNU 通用公共许可证（GNU GPL），这是一份赋予计算机用户自由的许可证。在所有自由软件许可证中，GNU GPL 最完整地体现了自由软件运动的价值观与目标，它通过保障每位用户的四项基本自由来实现这一理念：0）按意愿运行程序；1）研究源代码并按意愿修改；2）按意愿复制和分发程序；3）按意愿分发修改后的版本。

任何授予这些自由的许可证都属于自由软件许可证。GNU GPL 更进一步：它通过禁止中间人剥夺这些自由，为程序所有版本的所有用户保护这些自由。GNU/Linux 操作系统的大多数组件，包括1992年实现自由软件化的 Linux 内核组件，均采用1991年发布的 GPL 第2版许可。目前，在 Eben Moglen 教授的法律建议下，我正在设计 GNU GPL 的第3版。

GPL 第3版必须应对我们在1989年无法想象的自由威胁。新一代计算机以及许多搭载日益强大嵌入式计算机的产品，在用户购买之前就已遭到制造商的反制设计——这些设备被刻意制造用于限制用户的使用方式。

首先登场的是 TiVo。人们或许认为它只是个录制电视节目的家电设备，但其内部实则是运行着 GNU/Linux 系统的完整计算机。根据 GPL 的要求，您可以获取该系统的源代码，进行修改、重新编译并安装。但一旦安装修改后的版本，TiVo 便会完全拒绝运行——因其内置了专门破坏用户修改的特殊机制。所谓的自由之一（按意愿修改软件的自由）就此沦为虚设。

随后出现了“背信计算”（Treacherous Computing）——被鼓吹为“可信计算”（Trusted Computing）的技术，实则是让企业能够“信任”你的计算设备会服从它们而非用户。这项技术使网站能检测您运行的程序；若您修改或自行编写程序，这些网站将拒绝与您交互。自由之一（按意愿修改软件的自由）再次形同虚设。

微软推行的“守护神”（Palladium）计划——后更名为更具迷惑性的命名——允许应用程序“密封”数据以阻止其他程序访问。若迪士尼以此方式发行电影，您将无法行使合理使用与微量使用的合法权利；若应用程序以此方式记录数据，将成为供应商锁定的终极手段。这同样摧毁了自由之一：当程序的修改版本无法访问相同数据时，您实际上丧失了按意愿改写程序的能力。类似守护神的技术正计划植入未来版本的 Windows 系统。

由迪士尼、IBM、微软、英特尔、索尼等公司推动的“高级内容访问系统”（AACS），旨在限制高清电视录制内容及软件的使用——除非获得这些公司的许可，否则用户将无法正常使用。去年索尼被曝在数百万用户电脑中秘密安装“根套件”（rootkit）且未告知移除方法，如今他们“吸取教训”：将在您购机前就预装这种无法卸载的“根套件”。该计划明确要求设备具备“鲁棒性”——实则是禁止用户修改。实施者必然企图纳入受 GPL 保护的软件，从而践踏自由之一。这种阴谋应当被“AACS 化”抵制，针对 HD DVD 与蓝光技术的抵制运动已然启动。

放任少数企业为牟利而组织侵害自由的阴谋，是政府的失职。然而迄今为止，以美国为首的大多数国家政府非但未履行监管职责，反而充当这些阴谋的付费帮凶。版权产业如此狂热地灌输其扭曲的善恶观，以致某些读者竟难以理解“个人自由应优先于企业利润”。

面对这些对自由的威胁，自由软件社区应当如何应对？有人主张妥协，接受以不允许修改版本运行的方式分发我们的软件，因为这可能提升软件的普及度。另一些人则将自由软件称为开源——这种口号代表了一种摒弃道德考量的方法论，将强大可靠的软件奉为终极目标。若我们允许企业利用我们的软件来限制用户，这种“开源数字权限管理”将助其更强大、更可靠地实施封锁。掌控权力的机构可以通过共享和改进其控制软件的源代码而获益。我们固然也能阅读这些源代码——但若无法让修改版本运行，便只能徒然面对代码悲叹。对于自由与社区的根本目标——即自由软件运动的宗旨——这种妥协无异于彻底的失败。

我们开发 GNU 操作系统的初衷，是为了掌控自己的计算机并在自由中协同合作。若以放弃自由为代价换取软件流行度，便彻底背离了初衷——充其量只能满足虚荣心。因此，我们设计 GNU GPL 第3版的核心使命，正是捍卫用户修改源代码并能实际运行修改版本的自由权利。

关于 GPL 第3版的辩论，实则是数字权限管理（DRM）与用户权利之争的深层体现。DRM 方案的实施动机在于为推行者牟取利润，但当数百万人的自由面临威胁时，这种利润诉求已沦为次要问题——追求利润本身虽非过错，但绝不能成为剥夺公众技术控制权的正当理由。捍卫自由，就意味着必须阻截数字权限管理的扩张。